“Sin guía estratégica y sin futuro”

Se realizó en el Centro Social y Cultural El Plumerillo, ubicado en Camarones 1497, la presentación de Contra el tarifazo, libro de Gustavo Lahoud, especialista en geopolítica de la energía, editado recientemente por el sello 90 Intervenciones.

Además del autor, la actividad contó con la presencia del editor y prologuista del libro, Ariel Pennisi, quien dio inicio a la charla con una breve contextualización del problema del control de los recursos energéticos y sus implicancias políticas que, por cierto, exceden la cuestión de las tarifas.

“Hoy cualquier argumento que plantee el tema de la energía en términos de apropiación de los medios de producción de esa energía para transformarla de manera efectiva en un derecho que la lleve a una dimensión cuasi gratuita, como debería ser para nosotros la energía, es visto como ni siquiera pronunciable”, sostuvo Pennisi. Y prosiguió: “Bastó que un gobierno como este asumiera y usara la palabra mágica ‘sinceramiento’ para que todos aceptaran sin chistar que estábamos pagando muy poco. Y toda la discusión se instaló en términos de que pagábamos muy poco. Pero el problema no es que pagábamos muy poco, el problema era que el Estado pagaba mucho. Pagábamos muy poco con nuestro poder adquisitivo de manera directa, que es lo que este gobierno ataca. Pero el Estado pagaba mucho. Y las empresas no presentaban ganancias y tomaban por costo de producción lo que era ganancia. Producto de no dar esas discusiones, de no dar esas batallas, después es mucho más fácil para un gobierno endeudarse y hacer tarifazos”.

Por último, refiriéndose al trabajo de Lahoud, Pennisi señaló: “El libro de Gustavo es un resumen de por qué no se debió subsidiar a las empresas como se las subsidió, por qué no se debió privatizar y por qué es cuestionable de punta a punta todo lo que dicen las empresas energéticas y el Gobierno al unísono; y por qué no alcanza con los que se hacen los sotas con la política del gobierno anterior, que fue desastrosa”.

A su turno, el autor expresó, entre otros conceptos, que “una de las cosas que han pasado con el mundo de la energía es que ha sido secuestrado como reflexión política y como reflexión técnica ingenieril, básicamente por un conjunto de intereses que están representados en todos los sectores que se mueven en él”.

A modo de encuadre de su exposición, Lahoud se refirió a lo ocurrido “durante los 90 con la destrucción de la unidad de todo el sistema energético nacional, el quiebre de la empresa YPF, que fue la gran constructora de todo nuestro sistema hidrocarburífero y eléctrico, y la privatización y segmentación de todas las empresas a través de las cuales se proveían los servicios de generación, transporte y distribución de gas y energía eléctrica”.  

Más adelante, estimó que “lo peor de todo es que, como no pudimos encarar una rediscusión integral de la política energética ya desde el comienzo del kirchnerismo, porque no hubo voluntad política, este ‘realismo’ político intervino como un modo de frenar la posibilidad de poner en discusión lo que había pasado en la década anterior”, y dijo que “durante todo el periodo kirchnerista lo que se hizo es actuar mal y tarde para tratar de dar, con la recuperación parcial de YPF, un manotazo de ahogado que permitiera revertir la situación”.

En un tramo posterior y refiriéndose al gobierno de Cambiemos, Lahoud afirmó: “Estos tipos están metidos en una dinámica extractivista como la que vivimos en los 90, pero todavía mucho más grave, porque está anarquizada, en un escenario de transferencia de recursos vía tarifazo que han logrado hacer a un conjunto de empresas, donde hay cuatro, cinco grandes ganadores: Pampa Energía, Caputo, Enel, Techint, el grupo Pagani”. Y agregó: “Además, el Gobierno ha dado todos los pasos suficientes para enajenar aquellos bienes sobre los cuales el Estado mantenía todavía un control y una propiedad”.

Luego de ofrecer su interpretación acerca de cómo “el escenario de concentración se ha agudizado en este gobierno”, Lahoud subrayó: “Acá no hay futuro en materia de servicios públicos si no recuperamos un transporte y una energía en función de los intereses del pueblo argentino, con un esquema de nacionalización integral que hay que poner en marcha urgentemente y de recisión de todos los contratos heredados y de los esquemas de enajenación del gas, del petróleo y de los principales servicios públicos”.

Y sintetizó: “Lo que hemos vivido es un proceso heredado del gobierno anterior de mala gestión de la oferta energética y de falta de visión integral porque no se quiso dar la batalla fundamental y, en ese marco, se montó un esquema como nunca hemos vivido en la Argentina, que llevó a que estos tipos se hicieran de miles de millones de dólares en menos de tres años, reproduciendo un esquema de saqueo que yo creo que nunca hemos vivido, sin norte, sin guía estratégica y sin futuro”.

Lahoud apeló finalmente a que “hay que reinstalar la idea de volver a llamar a aquellos que han sido parte de la heroica construcción del sistema energético nacional para que también con su voz y con su presencia, hoy infaltable, y con su gran experiencia nos digan a muchos por dónde empezar a encarar el camino de recuperar un patrimonio que ha sido privatizado y extranjerizado, y que debe volver al común”.